Kolumni: Saphira.

Olette varmaan huomanneet kuinka monella tavalla ” annetaan ymmärtää” että valkoihoiset ihmiset ovat ”ongelma planeetalle tai yhteiskunnalle”, ja ”loisia jotka kukoistavat koska rasismi ja muiden rotujen hyväksikäyttö.”  Tämä propaganda on jatkuvaa, hyökkäävää ja häiritsevää.

Puhutaan valkoisesta etuoikeudesta ja muusta vastaavasta. Kumpi on etuoikeutettu, tummaihoisen lakimiehen vauva jonka äiti on kotona, vaiko valkoihoisen alkoholisoituneen yksihuoltaja-äidin vauva?

Vilkaistaan yhteen monikultturismin eli valkoihoisiin kohdistuvan vihan perusväitteisiin, että valkoihoiset kukoistavat koska kolonisoivat muita rotuja hyötyen niiden rikkauksista tai työvoimasta.

white-guilt800300

privilege800450

Saksa ja Saksan kansa on varsinkin toisen maailmansodan jälkeen erityisen paljon vihan ja hävetkää -argumentoinnin kohteena. Johtuuko Saksan menestys siitä että se imee mehut valtaamiltaan alkuasukkailta pönkittääkseen oman kansan menestystä?

Saksalla oli tosi vähän kolonioita, vain vähän aikaa, ja menetti ne kaikki vuonna 1918. Saksalla oli kolonioita vain läntisessä Etelä-Afrikassa (Namibia l. Lounais-Afrikka), Togossa, Kamerunissa ja Tanganyikassa (nyk. Tansania). Ranskan ja Englannin hallitusten sotalaivastot määräsivät tahdin. Saksalaiset ovat maarapuja. Silti he kykenivät rakentamaan maansa kukoistukseen ensimmäisen maailmansodan raunioista, ja jälleen vuodesta 1945 vuoteen 1965. Saksasta tuli länsimaisen sivistyksen, työmoraalin, teknologisen osaamisen ja yhteiskuntamallin valoisa esimerkki.

Olkoonkin että paremman väkivallan vasemmistolaiset kehittelivät erinäisiä terroristijärjestöjä kuten Baader-Meinhof -liiga kumotakseen Saksassa vallitsevan hyvinvoinnin. Vasemmisto kun voi kukoistaa vain jos on tarpeeksi kurjuutta ”josta pitää valittaa ja jolle pitää tehdä jotakin”.  Ja se ”jotakin” on aina sellaista mikä joko pitkittää tai pahentaa ongelmaa, sillä vasemmistoa ei ole jos ei ole hätää ja tuskaa, avun tarvitsijoita, joko oman tai jonkun vieraan kansan keskuudessa.

Kysyn nyt, miten Saksa on voinut nousta tuhkasta kukoistukseen pariinkin otteeseen saman vuosisadan aikana jos muiden rotujen tai kansojen kolonisointi on, kuten väittävät, ehto sille että valkoihoinen voi menestyä?

Saman kysymyksen voin asettaa Sveitsin kohdalla. Sveitsi ei ole koskaan valloittanut yhtään saartakaan, varsinkaan hyötyäkseen kyseisen paikan luonnonvaroista. Entä oletko kuullut yhdestäkään tummaihoisten maasta jonka Suomi on valloittanut ja miehittänyt omia tarkoitusperiään varten?

Kaikki järkipohjaisesti ajattelevat sinänsä tietävät että vain määrätietoinen, päättäväinen ja patrioottinen kansakunta jonka yhteenkuuluvuuden tunne ja älykkyysosamäärä ylittää keskiarvona tietyn vähimmäisluvun kykenee siihen mitä Sveitsi, Saksa ja Suomi ovat saaneet aikaan. USA:lla on pitkä historia sodista ja iskuista joissa se on vaihtanut myös demokraattisesti valittuja päättäjiä haluamikseen nukkehallituksiksi. Mutta USA on näin toimiessaan yllättävänkin usein ollut Israelin eli juutalaisten vasalli. Juutalainen eliitti onkin vahvasti sitä mieltä että USA on juutalainen liittovaltio jossa valkoihoiset eivät päätä juuri mistään vaikka maksavat kaiken.

public.confessions800

Valkoihoisia vihaavien retoriikkaan kuuluu samalla väite että ”koska esi-isämme tekivät pahaa niin meidän perintömme on kärsiä seuraukset isien pahoista teoista”. Tämä kuulostaa tottakai lähinnä teologiselta argumentilta.

On aika puolustautua typeriltä syyllistämis-argumenteilta. Jos et itse tehnyt mitään pahaa, on omatuntosi puhdas. Jotka muuta väittävät, manipuloivat omia agendojaan varten, loukkaavasti ja härskisti. Onko selvä?

Lisää:

https://detgodasamhallet.com/2020/03/23/patrik-engellau-en-rasop-mot-vasterlandet/

https://www.youtube.com/watch?v=18IVjGz9Gvk