Kolumni: Saphira.
Tämä on törkeää valhettelemista, tai vähintäänkin vahingollista tilastokikkailua. Kerromme tässä miten tuohon lukuun päästiin.
NASA:n kotisivuilla lukee yhä että 97% alan julkaisuissa tutkimuksiaan julkaisevista tiedemiehistä olisivat sitä mieltä että on ”erittäin todennäköistä että lämpeneminen on ihmisen toimien aiheuttamaa”:
Multiple studies published in peer-reviewed scientific journals1 show that 97 percent or more of actively publishing climate scientists agree*: Climate-warming trends over the past century are extremely likely due to human activities.
Technocracy.news -sivustolla kerrotaan että NASA kävi läpi 11944 kpl tutkimusraportteja vuosilta 1991 – 2012. Näistä saatiin seuraavat tilastot:
- 64 tiedemiehen raporttia sen puolesta että vähintään puolet lämpenemisestä voidaan laskea suoraan ihmisen syyksi
- 922 raporttia sen puolesta että ihminen vaikuttaa suoraan ilmastoon, mutta ei mainintaa kuinka paljon
- 2910 raporttia joissa epäsuorasti kannatetaan ajatusta ihmisen syyllisyydestä ilmastonlämpenemiseen
- 7930 ei ota kantaa siihen onko ihmisen aiheuttamaa vai eikö
- 40 raporttia joissa ilmaistiin epävarmuutta ihmisen aiheuttaman lämpenemisen suhteen
- 54 raporttia joissa kiellettiin epäsuorasti ihmisen rooli sanomalla että luonnolliset syyt voivat selittää
- 15 raporttia joissa suoraan sanottiin että ihminen ei ole syyllinen, antamatta kvantitatiivista informaatiota
- 9 raporttia joissa hylättiin suoraan ihmisen vaikutuskyvyn asiaan, sanoen että ihmisen vaikutus on mitätön.
NASA:n nerot olivat ongelman edessä. Vain 32,6% kaikista tuloksista päätyi katsomaan ihmisen olevan syyllinen edes jossakin määrin tai epäsuorasti. Niinpä otettiin kaikki kantaa ottamattomat raportit (melkein 8000 kpl) pois luvuista, ja päädyttiin tuohon 97% tulokseen.
Nettikeskusteluissa on NASA:n temppua kommentoitu toiseltakin kannalta melkoisen tylysti:
”pakko olla agw:n kannalla, jos mielii saada julkaisuja läpi arvovaltaisissa julkaisusarjoissa. näitähän on vain muutama, ja niiden pienellä editorikunnalla on vapaus ja valta (eli mielivalta) valita niin referoitaviksi lähetettävät artikkelit kuin referoijatkin.”
NASA haastettiin oikeuteen näin törkeän valheinformaation levittämisestä (linkki alla). Tämä ei kuitenkaan ole saanut NASA:a poistamaan valhetta sivuiltaan. Se taitaa olla yhtä vaikeaa kuin saada imaami muuttamaan joku säe koraanissa.
Lähteet:
Uutisia Hauskasti ja Kiinnostavasti 
Tietenkin kun katsotaan vain ilmastonmuutosta tutkivien ja siihen ihastuneiden raportteja luku pitää paikkansa. Oli raportit mihin suuntaan tahansan, ne eivät ole vanhaa kokeellista tiedettä. Raportit ovat potmodernia filosofiaa ja tietokonesimulointia kehäpäätelmineen. On siis aivan saman tekevää, mitä raportit kertovat.
Jos kasvihuoeilmiölle ei ole keksitty parempaa mallia kuin lasikasvihuone, ei kasvihuoneilmiökään voi olla todellinen. Lasikasvuoneessa on lämmitä siksi ettei ilma pääse vaihtumaan. Jos ilman vaihtuminen voitaisiin estää jollain muulla tavalla, lasikaton poisto vain lisäisi lämpötilaa.
TykkääTykkää
NASA alkaa tuntua hihhuli organisaatiolta. Kuussaki ne on omasta mielestä käyny.
TykkääTykkää
Miksiköhän Juutalaisten omistama Nasa palkkasi Hitlerin henkilöstöpäällikön samoihin hommiin heille…lienee pääasia että gojimit kuolee, koska rasismi
TykkääTykkää
Antaa poikien levittää, jos siltä tuntuu. Enemmän olisin huolissani oman huulipunahallituksemme uskonasioista. Toivottavasti päästään pian uudestaan Kuuhun ja tällä kertaa pysyvästi; vähän lisää lebensraumia ihmiskunnalle ja ensi askel aurinkokunnan valloittamiseen. Alkaa olla aika levittäytyä tämän pienen biosfäärimme ulkopuolelle.
TykkääTykkää